развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Суд встал на сторону таможни в споре об уплате утилизационного сбора | версия для печати |
Центральная акцизная таможня обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с административным иском к местному жителю о взыскании утилизационного сбора. Таможенный орган ссылался на то, что административный ответчик ввез на территорию России 11 автомобилей с целью последующей реализации. При этом утилизационный сбор был уплачен в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В связи с этим заявитель просил взыскать с административного ответчика неуплаченный утилизационный сбор в размере 3 394 600 рублей и пени в размере 1 123 442 рублей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что административный ответчик реализовал только один автомобиль, а остальные вернул иностранному продавцу. Суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика не были направлены на систематическое извлечение прибыли, и отказал таможенному органу в удовлетворении требований. Административный истец обжаловал решение в Брянском областном суде, судебная коллегия которого указала, что юридически значимым обстоятельством является не извлечение прибыли от продажи транспортных средств, а их перемещение через таможенную границу. Решение было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований – с административного ответчика взыскан неуплаченный утилизационный сбор в размере 3 394 600 рублей и пени в размере 1 039 256 рублей. |
|
