Жительница Москвы обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к своей бабушке.

В обоснование иска указано, что истец подарила своей бабушке 1/3 доли в праве общей собственности на гараж, при этом данная сделка не являлась договором дарения, поскольку в действительности носила возмездный характер, а также имела целью избежать наложения запрета регистрационных действий на имущество. Договор дарения заявительница считает кабальным, поскольку в момент его заключения она находилась в сложном финансовом положении. Исходя из этого, она просила признать договор дарения недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о возмездном характере сделки не нашли своего подтверждения. Кроме того, суд первой инстанции указал, что само по себе наличие у истца долговых обязательств перед банками и возбужденных исполнительных производств не исключало реализации принципа свободы в заключении договора. Также установлено, что заявительница в момент заключения спорного договора не находилась под влиянием обмана и осознавала юридическую природу данной сделки. Исходя из этого, суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, поскольку суд первой инстанции необоснованно отклонил ее довод о том, что сделка имела возмездный характер - бабушка обещала продать гараж и передать ей деньги для погашения долгов, однако свое обещание не выполнила.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, так как истец не представила необходимых доказательств. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области