развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| ! Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговой орган по месту учета плательщика |
| Суд защитил права собственницы квартиры в цокольном этаже дома | версия для печати |
Жительница Клинцов обратилась в Клинцовский городской суд с административным иском к городской администрации об оспаривании постановления и заключения межведомственной комиссии. Административный истец ссылалась на то, что проживает в квартире, расположенной в цокольном этаже многоквартирного дома, при этом находящиеся на том же этаже инженерные коммуникации способствуют концентрации влажности и возникновению плесени. В связи с этим заявительница неоднократно обращалась в городскую администрацию с требованием о признании квартиры непригодной для проживания, однако получила отказ. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что межведомственная комиссия проигнорировала факт нахождения жилого помещения в цокольном этаже многоквартирного дома. Данное обстоятельство само по себе является безусловным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, поскольку законодательство исключает возможность нахождения жилых помещений как в подвалах, так и в цокольных этажах. Учитывая, что ранее данная квартира уже временно переводилась в статус нежилого помещения, суд полностью удовлетворил требования собственницы жилья и обязал Клинцовскую городскую администрацию повторно рассмотреть ее заявление. В апелляционной жалобе администрация просила решение отменить, полагая, что имеющееся несоответствие требованиям жилищного законодательства является устранимым. Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку оспариваемые акты не учитывают общие требования, предъявляемые к жилым помещениям, и нарушают жилищные права административного истца. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. |
|
