Местная жительница обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе в учете денежных средств в качестве утилизационного сбора, обязать учесть денежные средства в качестве утилизационного сбора в отношении транспортного средства, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что административный истец купила в Беларуси автомобиль, ввезла его на территорию Российской Федерации и обратилась в Брянский акцизный таможенный пост с заявлением об учете утилизационного сбора в размере 5 200 рублей. Начальник таможенного органа отказал ввиду недостоверности и неполноты сведений, содержащихся в представленных документах, поскольку отсутствует свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин. Суд пришел к выводу, что административным истцом в расчете утилизационного сбора указаны недостоверные сведения о коэффициенте и сумме утилизационного сбора, а также перечислена недостаточная сумма на единый лицевой счет. В связи с этим суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе собственница автомобиля просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, полагая, что в данном случае имел место повторный ввоз транспортного средства на территорию России.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда не согласилась с выводами нижестоящего суда, поскольку нормы Федерального закона "Об отходах производства и потребления” не распространяются на транспортные средства, в отношении которых паспорт транспортного средства (ПТС) выдан до 1 сентября 2012 года. ПТС в отношении автомобиля заявительницы был выдан 14 апреля 2012 года. По делу было принято новое решение - суд признал необоснованным отказ административного органа и обязал его повторно рассмотреть заявление собственницы автомобиля об учете утилизационного сбора, а также взыскал в ее пользу судебные расходы.