Пенсионерка 1940 г.р. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к местной жительнице о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец ссылалась на то, что является собственницей квартиры в Бежицком районе. В 2021 году ее соседка предложила заключить договор ренты (оформить квартиру на свое имя, а взамен оказывать пенсионерке материальную помощь и уход), на что последняя согласилась. Спустя время помощь стала незначительной, состояние истца ухудшилось, а в 2023 году сын ответчицы заявил, что теперь он является собственником квартиры и предложил пенсионерке оформиться в дом престарелых. Так женщина узнала, что в 2021 году она заключила с ответчицей договор дарения, который не содержал обязательств по ее содержанию. При этом истец не намеревалась дарить свою квартиру и выезжать из нее, так как другое жилье у нее отсутствует.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что истец, заключая договор дарения, находилась в преклонном возрасте, имела 6 классов образования, не владела юридическими знаниями, что стало препятствием для уяснения смысла заключаемого договора и его правовых последствий. В связи с этим суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица просила решение отменить, поскольку, по ее мнению, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, а истец дееспособна и отдавала отчет своим действиям при совершении сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что доводы жалобы не состоятельны, так как после заключения сделки пенсионерка, поставившая свою подпись на договоре дарения, не передала квартиру ответчице, а осталась в ней жить и платить за коммунальные услуги, что подтверждает ее заблуждение относительно природы совершенной сделки. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.