развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
С 30 МАРТА 2025 ГОДА ИЗМЕНИЛСЯ ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В СУДЫ
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Женщина не смогла убедить суд в том, что случайно перевела деньги на чужую карту | версия для печати |
Жительница Почепского района обратилась в Погарский районный суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец ссылалась на то, что перевела ответчице 600 000 рублей, при этом каких-либо договорных отношений между ними никогда не было. Возвращать деньги женщина отказалась, в связи с чем истец просила взыскать с нее сумму неосновательного обогащения и проценты в общей сумме 639 639 рублей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что сын ответчицы продал истцу автомобиль марки Nissan Almera и попросил перевести деньги за покупку машины на карту матери. Факт сделки подтверждается представленным в ходе заседания договором купли-продажи и распиской. Таким образом, в удовлетворении требований истцу было отказано. Не согласившись с выводами суда, истец обжаловала решение в Брянском областном суде и просила его отменить. Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводом нижестоящего суда о том, что перечисленные истцом деньги являются оплатой по заключенному между ней и третьим лицом договору купли-продажи транспортного средства. Кроме того, поведение истца признано недобросовестным, поскольку она сообщила суду недостоверную информацию о заключении сделки с непосредственным правообладателем автомобиля, без посредничества сына ответчицы. Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|
