Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
Вступил в законную силу приговор бывшему заместителю директора МАУК “Городское объединение парков культуры и отдыха”, осужденному за халатность | версия для печати |
6 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах бывшего заместителя директора МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха”, осужденного за халатность, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 293 УК РФ). Бежицкий районный суд г. Брянска установил, что летом 2021 года в парке им. А.С. Пушкина на 9-летнего ребенка рухнула секция металлического забора, что привело к переломам позвонков. Заместитель директора МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха” был признан виновным в халатности, так как в его должностные обязанности входило обеспечение безопасной эксплуатации и технического обслуживания оборудования, аттракционов, зданий и сооружений на территории данного парка. Фигурант дела не организовал должным образом реконструкцию забора, его демонтаж, а также запрет нахождения посетителей парка рядом с ним, хотя располагал реальной возможностью принять эти меры. Суд назначил виновному наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В апелляционной жалобе адвокат просил приговор отменить и направить дело на новое разбирательство в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что его подзащитный не был ознакомлен с должностной инструкцией, забор на балансе не состоял, а причиной падения секции забора стали действия самого ребенка. Изучив материалы дела, Брянский областной суд признал доводы стороны защиты несостоятельными, так как они опровергаются представленными в ходе разбирательства доказательствами, в частности, данными экспертизы, которая показала, что причиной падения секции забора стало ее аварийное состояние. Помимо этого, осужденный не предпринял мер для постановки забора на баланс. Приговор нижестоящего суда был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. |