Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
Суд обязал поставить на учет мост через Десну в Жуковском районе | версия для печати |
В Жуковский районный суд обратился прокурор с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Жуковского муниципального округа Брянской области о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указано, что на территории п. Вышковичи расположен подвесной мост через Десну, находящийся в неисправном состоянии и не имеющий собственника, что создает угрозу для жизни и здоровья населения. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика обратиться в компетентный орган с заявлением о постановке моста на учет как бесхозяйного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа. Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащий контроль за эксплуатацией и техническим обслуживанием моста отсутствует, а его собственник неизвестен. В связи с этим суд в полном объеме удовлетворил требования прокурора, обязав администрацию в лице комитета по управлению муниципальным имуществом обратиться в компетентный орган с заявлением о постановке моста на учет как бесхозяйного объекта недвижимости. В апелляционной жалобе глава администрации просил решение суда отменить, указывая, в частности, на то, что спорное сооружение не относится к недвижимому имуществу, а мост как самовольно построенный объект не нарушает права и законные интересы других лиц. Судебная коллегия по гражданским делам определила, что спорное сооружение является мостом, а, следовательно, недвижимым имуществом. В силу отсутствия субъекта, обязанного принимать меры по предотвращению разрушения моста, его необходимо поставить на учет как бесхозяйную вещь для исключения угрозы движения пешеходов. Брянский областной суд изменил решение нижестоящего суда и обязал совершить действия по постановке на учет моста и администрацию, и комитет по управлению имуществом в пределах их полномочий. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |