Arms
 
развернуть
 
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)oblsud.brj@sudrf.ru


Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде

Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов.

Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства.

Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней.

Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги.

Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения.


ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 11.12.2024
Брянский областной суд взыскал с АО “Брянскпиво” ущерб за сгоревший автомобильверсия для печати
Истец обратился в Володарский районный суд г. Брянска с иском к АО "Брянскпиво” и, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать ущерб в размере 1284642 рублей, компенсацию морального вреда в размере 297498 рублей, а также судебные расходы.

Истец ссылался на то, что в 2023 году в результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, полностью сгорел его автомобиль. Полагая, что пожар возник из-за того, что Общество ненадлежащим образом содержало свое имущество, владелец автомобиля обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что пожар возник по причине неосторожного обращения детей с огнем, в связи с чем АО "Брянскпиво” является ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, удовлетворить уточненные требования - реальный ущерб в размере 1 259 526 рублей, упущенную выгоду в размере 188 416 рублей, моральный вред в размере 426 399 рублей и судебные расходы.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что на АО «Брянскпиво» как на собственника в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, с соблюдением требований пожарной безопасности, однако данные обязанности им не выполнены. Решение нижестоящего суда было отменено, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в размере 1 129 000 рублей, а также часть судебных расходов.
В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Коллегией разъяснено, что за ответчиком остается право взыскать денежные средства в порядке регресса с законных представителей несовершеннолетних.
Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области
опубликовано 11.12.2024 11:44 (МСК)