Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
Брянский областной суд взыскал с АО “Брянскпиво” ущерб за сгоревший автомобиль | версия для печати |
Истец обратился в Володарский районный суд г. Брянска с иском к АО "Брянскпиво” и, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать ущерб в размере 1284642 рублей, компенсацию морального вреда в размере 297498 рублей, а также судебные расходы. Истец ссылался на то, что в 2023 году в результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, полностью сгорел его автомобиль. Полагая, что пожар возник из-за того, что Общество ненадлежащим образом содержало свое имущество, владелец автомобиля обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что пожар возник по причине неосторожного обращения детей с огнем, в связи с чем АО "Брянскпиво” является ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении требований истцу было отказано. В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, удовлетворить уточненные требования - реальный ущерб в размере 1 259 526 рублей, упущенную выгоду в размере 188 416 рублей, моральный вред в размере 426 399 рублей и судебные расходы. Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что на АО «Брянскпиво» как на собственника в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, с соблюдением требований пожарной безопасности, однако данные обязанности им не выполнены. Решение нижестоящего суда было отменено, требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в размере 1 129 000 рублей, а также часть судебных расходов. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Коллегией разъяснено, что за ответчиком остается право взыскать денежные средства в порядке регресса с законных представителей несовершеннолетних. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |