Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
Суд подтвердил законность приговора о краже телевизора и электрогитары из общежития | версия для печати |
13 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жителя Великого Новгорода, осужденного за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (п. "а” ч. 3 ст. 158 УК РФ). Фокинский районный суд г. Брянска установил, что фигурант дела ночью похитил из комнаты общежития плазменный телевизор и электрогитару, причинив потерпевшему ущерб на сумму 26 499 рублей. Подсудимый свою вину признал частично, утверждая, что изначально похищать имущество не намеревался, так как в комнату общежития зашел с разрешения двух девушек, с которыми случайно познакомился на улице возле кафе. Девушки сообщили, что идут за спиртным и указали комнату, в которой ему нужно подождать. Не дождавшись новых знакомых, фигурант дела понял, что его обманули, после чего решил украсть из комнаты принадлежащие девушкам вещи. Суд первой инстанции признал, что версия подсудимого не подтверждается доказательствами и является способом защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. С учетом смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения ущерба владельцу похищенного, виновному было назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В апелляционной жалобе адвокат просил приговор отменить, исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище”, а соответственно – признать содеянное преступлением средней тяжести, в связи с чем прекратить уголовное дело за истечением сроков давности. Судебная коллегия по уголовным делам определила, что доводы осужденного о том, что в комнате он находился по приглашению своих знакомых, ничем не подтверждены и противоречит исследованным доказательствам. В связи с этим совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений, что не позволяет прекратить уголовное дело за истечением сроков давности. Приговор нижестоящего суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |