Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
Брянский областной суд оставил в силе оправдательный приговор Сергею Штырхунову | версия для печати |
19 декабря Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя и апелляционной жалобе адвоката потерпевшего на оправдательный приговор Брянского районного суда, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей 29 июля 2024 года.
Органом предварительного следствия Штырхунов обвинялся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). По версии стороны обвинения, подсудимый приобрел, хранил и носил пистолет и не менее одного патрона к нему, а 9 февраля 2020 года в ходе ссоры выстрелил из этого пистолета в своего родного брата, который через два дня погиб от полученных ранений.
Летом 2024 года присяжные заседатели в третий раз оправдали подсудимого за непричастностью к совершению преступления. В апелляционном представлении гособвинитель просил приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, ссылаясь, в частности, на то, что защитники оправданного систематически умышленно игнорируя разъяснения председательствующего судьи, характеризовали Штырхунова с положительной стороны, сообщали присяжным надуманные негативные сведения о личности его покойного брата, использовали недопустимые доказательства и формировали у присяжных недоверие к государственному обвинителю. В апелляционной жалобе адвокат потерпевшего выдвигал те же требования, что и гособвинитель. Судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу, что высказывания стороны защиты, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении и жалобе, были незначительными и не содержали информацию, которая могла бы повлиять на присяжных заседателей при вынесении вердикта. Приговор был оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |