Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
Брянский областной суд подтвердил право работника на досрочную страховую пенсию | версия для печати |
Житель Севска обратился в Севский районный суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить периоды работы в страховой стаж для получения права на назначение пенсии, а также назначить данную пенсию. Истец ссылался на то, что ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа. В страховой стаж заявителя не были включены периоды работы, когда ему не выплачивалась зарплата (в общей сложности несколько месяцев с 1998 по 2003 год), а также 8 месяцев неоплачиваемого отпуска в 2007 году. Истец посчитал это решение незаконным, поскольку в спорные периоды он получал заработную плату, а отпуск без сохранения заработной платы ему не предоставлялся. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что подтвердить трудовой стаж и размер зарплаты истца в спорные периоды не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют документы об уплате и начислении предприятием страховых взносов. При этом нормы действующего пенсионного законодательства не предусматривают возможности подтверждения свидетельскими показаниями факта получения заработной платы, а также характера работы. В связи с этим суд истцу отказал. Истец обжаловал это решение в Брянском областном суде, судебная коллегия которого определила, что материалы дела не содержат данных о том, что предприятие, сотрудником которого был истец, в спорные периоды фактически не осуществляло деятельность. Более того, данное предприятие было страхователем истца, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуально (персонифицированного) учета. Само же предприятие было ликвидировано в 2021 году, а его документы в архив не сдавались, так как были уничтожены пожаром. Таким образом, факт трудоустройства истца судебная коллегия посчитала доказанным, отметив, что неисполнение предприятием своих обязанностей по уплате страховых взносов не должно сказываться на пенсионных правах работника. Включение спорных периодов в страховой стаж, который, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» составляет 42 года для мужчин, влечет право истца на назначение досрочной пенсии, так как вместе со спорными периодами истец имеет страховой стаж 42 года 1 мес. Вместе с тем, судебная коллегия отказала во включении в стаж отпуска без сохранения заработной платы в 2007 году, поскольку это подтверждается материалами дела. Исходя из сказанного, суд отменил решение нижестоящей инстанции и частично удовлетворил требования истца – признал решение СФР незаконным в части, обязал ответчика включить в трудовой стаж периоды работы с 1998 по 2003 год, а также назначить досрочную страховую пенсию. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |