Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
Суд взыскал с СФР компенсацию за средство реабилитации, приобретенное инвалидом | версия для печати |
Жительница Брянска обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в размере 56 438 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы. Истец ссылалась на то, что является инвалидом, и по заключению врача ей необходим тутор на голеностопный сустав в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Истец приобрела средство реабилитации за 65 000 рублей и обратилась в СФР за компенсацией, однако ответчик выплатил лишь небольшую часть затраченной суммы. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что ответчик выплатил 8562 руб., но не учел, что специалисты Фонда произвели расчет субъективно, без учета индивидуальных потребностей инвалида, в результате чего истец не получила значительную часть затраченных средств. В связи с этим суд удовлетворил требования истца частично – с ответчика взыскана компенсация за приобретенное средство реабилитации в размере 56 438 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы. В апелляционной жалобе представитель СФР просил решение суда отменить, мотивируя это тем, что компенсация за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации выплачивается в размере приобретенного средства, но не более размера средневзвешенной цены однородного технического средства. Указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится, соответствующие изменения не вносились. Брянский областной суд определил, что доводы ответчика несостоятельны, поскольку медико-социальной экспертизой устанавливается лишь нуждаемость в том или ином средстве реабилитации, определение же характеристик, конструкции данного средства, объема комплектации осуществляется исключительно в зависимости от индивидуальных потребностей инвалида. Помимо этого, СФР не мог объективно определить средневзвешенную цену тутора, поскольку не представил государственные контракты на закупку однородного технического средства реабилитации и оказания однородной услуги, заключённых уполномоченными органами, расположенными на территории одного и того же федерального округа, и исполненных в этом году. Таким образом, решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |