развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Оставлена без удовлетворения жалоба на арест имущества Алексея Ушкалова, обвиняемого в даче взяток | версия для печати |
16 января Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Брянска о наложении ареста на имущество Алексея Ушкалова, обвиняемого в даче взяток должностным лицам через посредника группой лиц по предварительному сговору в значительном, крупном и особо крупном размерах (ч.5 ст. 291, п.п. «а, б» ч.4 ст.291, п.п. «а, б» ч.4 ст.291, п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ). По версии следствия, Ушкалов вместе с сообщником через посредника передавал взятки должностным лицам системы здравоохранения Брянской области за регулярное заключение договоров поставок лекарственных препаратов. Учитывая возможность назначения обвиняемому дополнительного наказания в виде штрафа за преступления по выдвинутому против него обвинению, суд первой инстанции наложил арест на недвижимость и автомобиль Ушкалова с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Защитник Ушкалова обжаловал постановление, посчитав его незаконным, так как обвиняемый приобрел арестованное имущество до момента совершения инкриминируемых ему деяний, а сам размер арестованного имущества несоразмерен предъявленному обвинению. Суд апелляционной инстанции проверил материал и постановил, что недоказанность приобретения арестованного имущества преступным путем не влияет на правильность вынесенного судебного решения, так как данное обстоятельство не являлась основанием для ареста имущества. Отвергая довод о несоразмерности стоимости имущества размеру имущественных взысканий, суд указал, что первая инстанция учла среднерыночную стоимость автомобиля и кадастровую стоимость недвижимости, а также размер дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением этого имущества либо переходом права собственности к другому лицу или государству. Постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|