развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Житель Дятьково не смог добиться в суде запрета на стоянку соседского грузовика возле своего дома | версия для печати |
Житель Дятьково обратился в Дятьковский городской суд с иском к своему соседу, в котором просил признать незаконными его действия по организации стоянки и запретить стоянку транспортного средства. Истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда от 18 января 2022 года ответчику запрещена стоянка грузового автомобиля на своем приусадебном участке, поскольку выхлопные газы работающего автомобиля загрязняют окружающую среду и негативно влияют на самочувствие истца. Вместе с тем в настоящее время ответчик для стоянки грузовика использует прилегающие к соседним домам территории общего пользования. Ответчик сообщил суду, что стоянку либо парковку автомобиля на прилегающих к соседним участкам территориях он не организовывал, а лишь по просьбе соседей оказывает им услуги по перевозке грузов. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что у истца отсутствуют доказательства того, что ответчик организовал стоянку грузовика на постоянной основе, равно как и доказательства объективного нарушения его прав, причинения ему вреда эпизодическим нахождением грузовика возле домов соседей. Сами же соседи, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебном заседании подтвердили, что ответчик оказывает им услуги по перевозке грузов, и возражали против удовлетворения иска. На этом основании суд истцу отказал. В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно привлек в качестве третьих лиц соседей, а принятое решение противоречит вступившему в законную силу решению Дятьковского городского суда от 18 января 2022 года. Судебная коллегия Брянского областного суда пришла к выводу, что остановка грузовика, вызванная необходимостью перевозки грузов, по смыслу ПДД не может считаться организованной парковкой или стоянкой, а запрет на стоянку машины возле перечисленных истцом домовладений ущемит права и законные интересы третьих лиц, в частности, на получение услуг по перевозке груза. Доводы о необоснованном привлечении к участию в деле соседей в качестве третьих лиц отклонены судебной коллегией по мотиву разрешения данного вопроса исключительно судом. Судебная коллегия пришла к выводу, что принятое решение не противоречит решению 2022 года, так как истец не представил доказательств непосредственного нарушения своих прав и неисполнения ответчиком наложенных запретов. В связи с этим решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|