развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Убийце двух соседей отказано в замене неотбытого срока принудительными работами | версия для печати |
31 января Брянский областной суд рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе местного жителя на постановление Фокинского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым ему было отказано в замене неотбытого срока лишения свободы принудительными работами. Приговором Брянского областного суда от 3 мая 2007 года осужденный был признан виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ), убийстве с целью скрыть другое преступление (п. "к” ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также в умышленном уничтожении имущества, повлекшем причинение значительного ущерба и совершенном путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Суд установил, что преступления были совершены фигурантом дела 13 июля 2006 года в Бежицком районе г. Брянска. Осужденный в состоянии алкогольного опьянения пришел к своим соседям попросить денег в долг, а получив отказ, зарезал соседку и проник в дом, где встретил мужа убитой. С целью скрыть первое убийство, преступник таким же образом убил и его. Расправившись с соседями, злоумышленник поджег дом и скрылся с места преступления. С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2007 года виновному назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В конце 2024 года заключенный обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, неснятых и непогашенных взысканий, а также материального иска не имеет, вину признал полностью и раскаялся. Изучив личное дело заключенного и другие представленные документы, суд установил, что наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, за весь период отбывания наказания на него было наложено 3 взыскания за разнородные нарушения порядка, два из которых – в 2017 году, то есть через значительный период после начала отбывания наказания, а последнее – после его перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания. В справках, составленных по результатам бесед с осужденным, отмечается, что свою вину он не признает, имеет неустойчивую социальную установку, на вопросы отвечает неискренне. Помимо этого, суд не нашел подтверждения тому, что осужденный возместил причиненный ущерб и моральный вред. В связи с этим в удовлетворении ходатайства было отказано. В апелляционной жалобе осужденный просил постановление суда отменить, однако Брянский областной суд пришел к выводу, что нижестоящий суд правильно применил нормы материального и процессуального права, учел все необходимые обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|